Behind the Scene "Star Trek 2"

Si entran a este link podran ver un video detras de las cámaras de Star Trek 2, cortesía de MSN.

http://video.ca.msn.com/watch/video/exclusive-behind-the-scenes-of-star-trek-2/8qfj9ekz?from=imbot_en-ca_f1824

Extremely Loud & Incredibly Close

Foto propiedad de

Warner Bros Pictures

Título: Extremely Loud and Incredibly Close

Director: Stephen Daldry

Guionista: Eric Roth

Productor: Scott Rudin, Celia D. Costas, Nora Skinner, Tarik Karam

Elenco: Thomas Horn, Sandra Bullock, Tom Hanks

Una historia sentimental demasiado larga.

Por David A. Maldonado Hernández.

Es una historia bien sentimental, pero tiene un protagonista insoportable y resulta demasiada larga su narrativa.

Extremely Loud and Incredibly Close es la historia de Oskar Schell, un niño que pierde a su padre en el atentado del 11 de septiembre del 2001. Oskar fue acostumbrado por su padre, Thomas Schell (Tom Hanks), a investigar y encontrarle sentido a las cosas. Tras su muerte, el niño encuentra una llave en un sobre con el nombre “Black” y se propone encontrar la cerradora que abre.

La película es la aventura buscando la llave, pero lo que importa es el proceso de luto por el que pasa Oskar. Oskar está claramente muy afectado por su perdida y carga con un peso que se niega a compartir con otra persona. Oskar escuchó en la contestadora las últimas palabras de su padre, escondió la grabación y carga con ese peso desde entonces.

El filme tiene muy buenas actuaciones de parte del niño Thomas Horn y de la actriz Sandra Bullock que interpreta a la madre de este. Pero sus buenas actuaciones no son suficientes para mantener esta película a flote. Es demasiado larga para lo poco que ocurre. Hay momentos en los que el espectador se aburre porque ocurren varias cosas que no aportan nada a la historia. Además de darle demasiadas vueltas a los mismos asuntos, hay muchos elementos y expresiones simbólicas que tal vez en un libro se entiendan a la perfección, pero en la película se quedan cortas de significados.

Es una películas que no recomiendo ver al cine. De hecho es un filme que solo quieres ver una vez. Hay momentos en los que te darán ganas de llorar, pero no son tantos. Recomiendo que esta semana ahorren el dinero de la taquilla y lo usen en las películas interesantes que estrenarán el mes de marzo.

This Means War

Foto propiedad de

20th Century Fox

Título: This Means War

Director: McG

Guionista: Timothy Dowling, Simon Kinberg, Marcus Gautesen.

Productor: Will Smith, Simon Kinberg, James Lassiter, Robert Simonds.

Elenco: Tom Hardy, Chris Pine, Reese Witherspoon.

La pequeña línea entre la competencia y la guerra.

Por: David A. Maldonado Hernández

Esta película lleva el nivel de competencia entre los hombres a los puntos más extremos que pueden llegar. El resultado es un producto sumamente divertido y lleno de acción.

Tuck (Tom Hardy) y FDR (Chris Pine), son dos agentes de la CIA y mejores amigos. FDR es un mujeriego y su mejor amigo anhela encontrar el verdadero amor. Aburridos al ser suspendidos Tuck decide entrar a un sitio cibernético para encontrar pareja. Para su mala suerte que la chica que conoce, Lauren (Reese Whiterspoon), también conoce a su mejor amigo. Cuando se enteran deciden ambos salir con ella hasta que decida con cuál de los dos quedarse. El problema es que siendo ambos espías hacen que la competencia sea una digna de verse y pondrá a prueba su propia amistad.

El filme es dirigido por el ni tan querido McG. Esa es la principal razón de su mala recepción por los críticos. Pero la realidad es que es una comedia romántica sumamente divertida. Tiene persecuciones, tiroteos, sofisticado equipo de espionaje, peleas de cuerpo a cuerpo y el mejor juego de gotcha de todos los tiempos. Esa última resulta ser una de las mejores escenas de la película al ver a un espía profesional enfrentarse a un grupo de adolecentes en un campo de juego.

Lo que si debo admitir es que resulta predecible desde el comienzo. Esto puede desalentar a muchos, pero si analizamos más profundamente cada detalle que podría sonar clichoso está bien justificado. Ahora bien, al año estrenan tantas películas que ya es bastante fácil saber lo que sucederá. Por eso lo importante ya no es el qué sucederá, sino el cómo. Esa es la verdad sobre “This Means War”, es una aventura que, aunque sea predecible, da el gusto verla y reírse de las ocurrencias de estos dos hombres.

Es una película que recomiendo para pasar un rato de risas. También para que conozcan un poco mejor a Tom Hardy, que veremos en julio en “The Dark Knight Rises”. Su personaje en esta película resulta ser el más interesante, por ciertos detalles que no revelaré. Prometo que se reirán y pasarán un buen rato en el cine. Definitivamente un “popcorn movie”.

Shame

Foto propiedad de

Film4

Título: Shame

Director: Steve McQueen.

Guionista: Steve McQueen, Abi Morgan.

Productor: Iain Canning, Emile Sherman.

Elenco: Michael Fassbender, Carey Mulligan.

“Shame” es todo lo que su nombre dice.

Para un actor como Michael Fassbender, quién saltó a la fama de repente, es una vergüenza hacer una película como “Shame”.

Brandon es un hombre solitario. Brandon es adicto al sexo. Brandon tiene una hermana, Sissy, a la que, por alguna razón desconocida, nunca quiere ver. Brandon se molesta cuando Sissy llega a vivir con él. Se supone que la llegada de Sissy pone de cabeza la vida de Brandon. ¿Cómo poner de cabeza una vida que ya está de cabeza? No se puede. La vida de Brandon no tiene ningún cambio significativo mientras Sissy está con él. Yo acabo de ahorrarte una taquilla y 101 minutos de tu vida.

Olvidemos que la película es clasificada NC-17 y tiene unas escenas de sexo que no esperarías que un actor de Hollywood hiciese. No hay una historia realmente aquí. La película no tiene ritmo. La poca historia que tiene pudo haber sido contada en unos 30 minutos. Los otros 71 minutos son, o un par escenas de sexo, que no son muchas solo son demasiado extremas, o un montón de tomas larguísimas en donde no sucede nada. De momento sucedía algo que te hace pensar “ahora arranca esto” y 15 segundos más tarde vuelve a la misma monotonía.

¿En serio necesitábamos ver y escuchar a Carey Mulligan cantar por tres minutos para ver a Fassbender soltar una sola lágrima? Sabemos que el tipo puede llorar, lo vimos en “First Class”. ¿Era tan necesario verlo por dos minutos corriendo sin ir a ninguna parte? ¿Nos importa las tres veces que lo vemos en su oficina sin hacer absolutamente nada más que quejarse porque su computadora está dañada? ¿Tan siquiera es interesante escuchar lo que habla con su compañera de trabajo en una cena en la que no ocurre nada y se dicen mucho menos? Seamos honestos la película es una basura aclamada por los críticos y los hipócritas que repiten lo que un crítico famoso dice. Digo hipócritas porque escucho a profesores hablar así y a la gente repetirlo. Luego el mismo profesor me enseña en mi clase de maestría en Escritura de Guión la estructura de un guión y veo que ninguna película que ellos aclaman las sigue. Entonces son hipócritas que repiten lo que otro les dijo y no piensan por sí mismos.

Sí, Michael Fassbender es tremendo actor. Sí, Carey Mulligan también es una excelente actriz. Ella no tiene ningún brillo en esta película y él se queda corto en comparación con su trabajo en “X-Men: First Class”, “Inglourious Basterds” y hasta en “Jonah Hex” lució mejor. Sé que para muchos la idea de un buen actor/actriz es aquel con la escena de sexo más fuerte o la que se atreve a besar a otra mujer u otro hombre. He visto lo mismo con Natalie Portman y Kate Winslet. Pero atreverse a tener sexo en la gran pantalla no te hace un buen actor, te hace una persona capaz enseñar una intimidad al público. Los actores y actrices porno no los nominan a los Oscar, ¿Por qué deberíamos aclamar a los actores reconocidos por hacer cosas parecidas?

Lo siento, la película es aburrida y su historia, lo que tiene, ni siquiera es interesante. Lo mejor que tiene es la música escrita por Harry Escott. Todo lo demás aburre. Ni siquiera los que vallan con la mentalidad de ver sexo saldrán satisfechos. 

The Vow

Foto propiedad de

Spyglass Entertainment

Título: The Vow

Director: Michael Sucsy

Guionista: Jason Katims, Abby Kohn, Marc Silverstein, Stuart Sender, Michael Sucsy

Productor: Gary Barber, Roger Birnbaum, Jonathan Glickman, Paul Taublieb

Elenco: Channing Tatum, Rachel McAdams.

Un romance con los pies en la tierra.

Por: David A. Maldonado Hernández.

Es la perfecta película para el día de los enamorados porque trata sobre volver a enamorarse de manera pura y realista.

La película narra la historia de un matrimonio que sufre un accidente. Al despertar de un pequeño coma, Paige (Rachel McAdams), no recuerda el último par de años de su vida, en el que tomó decisiones sumamente importantes incluyendo el matrimonio. El problema es que ella no tiene ni idea de quién es Leo (Channing Tatum), el hombre que dice ser su marido. Ahora Leo tiene que ayudarla a recuperar su memoria a la vez que intenta enamorarla de nuevo.

Es una historia decente y bastante romántica. Como en todo guión que se respete, tiene personajes bien trabajados y realistas. Está contada mayormente desde la perspectiva de Leo, y Tatum hace un buen trabajo llevándola. Pero no todo el crédito es suyo dado que es el producto de un personaje que hace conexión y se gana el cariño de la audiencia desde el primer minuto. Lo mejor que tiene la historia es el punto de arranque. No hay rodeos en el asunto, lo primero que vemos en la pantalla es el accidente que cambiará sus vidas para siempre.

No es común ver personajes tan reales y legítimos en una historia romántica. Esto hace que se convierta en un filme con un tono distinto a los acostumbrados. No hay grandes problemas (mayores a los ya existentes), no hay melodrama, ni grandes gestos. Solo es un hombre tratando de re enamorar a su esposa y todos los obstáculos que se le presentan. Mantiene todo el tiempo los pies en la tierra. Realmente no hay ningún momento en el que pienses “por favor nadie haría eso” o “quedo lindo pero así no sucedería en realidad”. Tal vez tuvo mucho que ver que es inspirada en hechos reales. No es basada, hay una diferencia. Un filme basado es casi literalmente como sucedió. Uno inspirado es que tomaron la idea de un suceso real e hicieron una adaptación ficticia. Aún así lograron hacer el perfecto equilibrio entre ficción y realidad.

Lo que  no lograron hacer bien fue evitar los rellenos. En un guión, se supone, una escena lleva  a la otra. Este caso suceden unas cosas que no necesariamente mueven la película. No quiero delatar mucho sobre la historia pero un ejemplo rápidamente es el uso de los “flash backs”. Cuando comenzó pensé “perfecto, arrancó justo en lo interesante. Espero que no lo dañen con un ‘flash back’”. Y eso fue justo lo que vino después. No eran necesarios. Los personajes se ganan el cariño desde el comienzo. Lo interesante es el qué va a pasar ahora y no el cómo llegaron hasta ahí. Porque de hecho, la película trata sobre una persona que no recuerda cómo llegó hasta donde está. Solo digo que pudo ser más interesante si los detalles de su relación nos lo daban según avanzaba la película y no al principio.

Esta es una película para enamorados. Si no te gusta San Valentín, no es para ti este filme. Porque todo lo que verás es amor y lo que el amor es capaz de provocar en una persona. Si eres fan del romance, esta es una buena película, es linda. Para los indecisos, solo diré que no es un sufrimiento y al menos no querrán meterse en la pantalla para abofetear a alguien. 

The Woman in Black

Foto de BBC Films

Título: The Woman In Black

Director: James Watkins

Guionista: Jane Goldman

Productor: Richard Jackson, Simon Oakes, Brian Oliver,

Elenco: Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds

Primero la historia, luego el miedo.

Por: David A. Maldonado Hernández

Esta es una historia de terror que usa todos los elementos necesarios para ponerle los pelos de punta a los espectadores.

Daniel Radcliffe hace su debut post-Harry Potter, interpretando a Arthur Kipps, un joven abogado, viudo, con un hijo de cuatro años, que está a punto de perder su empleo a menos que ponga en orden los documentos de una vieja casa en el campo. El problema es que Kipps termina siendo parte del misterio que alberga la vieja casa y el pueblo donde se encuentra.

La realidad es que es una película del género de terror bastante buena. Es una obra maestra en cuanto a guión y dirección se refiere. Radcliffe tiene que mantener una historia sobre una casa embrujada en donde se encuentra solo. Lo mejor del guión es que el personaje nunca habló solo, ni gritó como lunático, sino que hizo lo que haríamos cuando estamos solos, correr, asustarse e intentar averiguar que está sucediendo. Bueno, esa última solo un viudo desesperado por no perder su empleo y con los pantalones bien puestos podría hacerlo. Todo el terror es creado por acciones, nada de diálogos, ruido, música y el elemento más eficiente, el silencio. El silencio es la herramienta más importante en esta película porque aún cuando crees saber dónde viene el susto, te asustarás de todas maneras. Mis respetos a Jane Goldman.

Pero si estratégicamente estaba escrito en un guión acción por acción, solo un buen director podría plasmar exactamente ese sentimiento en la pantalla. No hay momentos donde te aburres, todo tiene su lugar y todo llega en los momentos precisos. El éxito de Daniel Radcliffe en esta película no es porque demuestre ser un buen actor, sino porque el director supo cómo llevarlo en cada escena. James Watkins hizo un excelente trabajo llevando esta historia a la gran pantalla.

Y esto es lo que es, una historia, interesante y de miedo. No es la típica película de terror cuyo fin es asustar a la audiencia y la historia es solo una excusa para enseñar sangre y desnudos. Tal vez por eso algunos fanáticos jóvenes del género no la acepten ni la entienda, porque es una historia de terror, historia antes que todo. Es la narrativa lo que es importante y no el susto. El final pudo haber sido mejor, pero ya tendríamos que hablarlo con la escritora de la novela para resolverlo. Si eres fanático de los brincos y la tensión, esta es una buena elección para ti.