The Five-Years Engagement

Título: The Five-Years Engagement

Director: Nicholas Stoller

Guionista: Jason Segel, Nicholas Stoller

Productor: Judd Apatow, Nicholas Stoller, Rodney Rothman

Elenco: Jason Segel, Emily Blunt

Misma fórmula, mismo resultado

Por: David A. Maldonado Hernández

Es una mezcla entre una “comedia negra” (que regularmente la hacen los artistas blancos), con una pizca de la comedia cruda al estilo “Bridesmaids”.

Tom y Violet se comprometen un año luego de conocerse y están locamente enamorados uno del otro, así que comienzan a preparar su boda. El problema es que quieren que todo sea perfecto y resolver sus asuntos personales antes de casarse, claro que todos los que han estado en una relación saben que nada es perfecto, así que les va a tomar un poco crear el ambiente deseado para casarse. Las cosas se complican más de lo necesario cuando a Violet le ofrecen un puesto en la Universidad de Michigan, puesto de dos años que hace que Tom tenga que renunciar a su buen trabajo en un buen restaurante. Esto es lo que complica la relación y hay que sentarse a ver como sus vidas cambian mientras los años siguen pasando y se quedan comprometidos por, claro, cinco largos años.

Realmente no hay mucho que decir al respecto. Es el tipo de comedia que ya tiene su público y ese público saldrá satisfecho con lo que verán. Las situaciones en las que se mete esta pareja varían entre lo absurdo y lo bastante creíble. Si hay algo bueno que decir es que toca un tema real, el compromiso ridículamente largo entre una pareja que viven juntos, y que lo hace sin entrar en lo sucio. No hay casi bromas de tono cafre o vulgar, lo que es raro tratándose de los productores de “Bridesmaids” (película cuyos mejores momentos son los más asquerosos). No tiene la gran cantidad de escenas memorables, pero mantiene un buen ritmo de chistes y bromas que mantienen al público constantemente entre risas.

Entre las cosas negativas puedo decir es que sucede algo (que no voy a decir), que realmente lo encuentro innecesario. Hay quienes pensarán que era lo obvio que iba a suceder y yo digo que por eso es que no me gustó. Todos van a esperar que suceda y a veces hay que evitar usar lo obvio en una película. Otra cosa es que, a raíz de ese evento que no me gustó, nace un final que se siente demasiado largo. Un final demasiado largo no es bueno, porque aburre y hace que el ritmo que se mantuvo durante toda la película caiga.

No es la gran película para ver al cine, así que a menos que me digan que son fanáticos del trabajo de Judd Apatow (40 Years Old Virgin, Superbad, Knocked Up, Bridesmaids), les diré que no la vean en el cine y esperen al DVD.

Rumor: Ejecutivos de Sony Pictures odiaron "The Amazing Spider-Man"

Por: David A. Maldonado Hernández

Devin Faraci escribió para su página Badass Digest que acaba de llegar del CinemaCon en Las Vegas con interesantes noticias de The Amazing Spider-Man.

Según Faraci, una fuente interna de Sony Pictures le comunicó que los ejecutivos de la compañía realmente odiaron la nueva película de Spider-Man. Este rumor se dió a conocer cuando hablaba de la contratación de Roberto Orci y Alex Kurtzman para la secuela del filme, pero realmente nadie le ha dado mucha importancia y no han confirmado o desmentido este rumor.

¿Qué podría significar este rumor?

Si es falso, solo significaría que Devin Faraci estaba falto de atención. Pero si es cierto hay dos posibles resultados.

1. La película es un desastre, recibida negativamente por los críticos y la audiencia y en el peor de los casos resulte en la cancelación de los siguientes proyectos. Esta posibilidad es casi imposible, porque hablamos de uno de los súper-héroes más queridos de nuestra generación y el público siempre llenará las salas y generará suficiente dinero como para hacer otro proyecto. Aunque eso signifique cambiar el enfoque y el director para la próxima entrega.

2. La película es un completo éxito. Para aquellos que estudiamos el cine, no es un secreto que los ejecutivos de las grandes casas productoras no son de fiar. Estos señores, que tienen el poder de cambiar y cancelar proyectos, tienen la reputación de dañar la visión original de los directores y guionistas que, regularmente, resulta ser mejor que la versión que llega al cine. Así que el hecho de que los caballeros con corbatas hayan odiado The Amazing Spider-Man arroja un poco de luz a la posibilidad de que veamos un filme distinto a lo hecho anteriormente. Recordemos que estos son los mismos seres humanos que aprobaron Spider-Man 3, y ya sabemos cómo terminó eso.

Dejándome llevar por lo poco que he visto en los trailers, estoy sumamente ansioso y deseoso de que sea julio para poder ver el resultado final y tengo mucha fe en que será algo realmente bueno. Claro que ya me he equivocado antes. Yo esperé ansioso el estreno de Green Lantern el año pasado y termine demasiado trastornado por lo que vi... creo que es mejor no seguir hablando de eso. Así que siempre dejo espacio en mi mente para la posibilidad de que no me guste lo que vea en julio y que los ejecutivos hayan tenido la razón para variar.

No importa quién tenga la razón, The Amazing Spider-Man llegará a las salas de cine en julio y su secuela estrenará en mayo del 2014, ya sea que Marc Webb la dirija o no.

The Lucky One

Título: The Lucky One

Director: Scott Hicks

Guionista: Will Fetters

Productor: Denise Di Novi, Kevin McCormick

Elenco: Zac Efron, Taylor Schillings

Otra ronda para los ‘Sparksianos’

Por: David A. Maldonado Hernández

Llega otra película basada en una novela de Nicholas Sparks, esta vez con una historia demasiado simple, que resulta en una adaptación un poco lenta.

Logan es un marine que una mañana ve un objeto brillante en el suelo, al recogerlo nota que es una fotografía de una chica y en ese momento bombardean a todos sus compañeros en el lugar donde se refugiaban. Luego de ser salvado, Logan se promete a sí mismo que si regresa a casa con vida encontraría a la chica de la foto para agradecerle por salvarlo. Cuando la encuentra queda flechado por Beth (la chica de la foto), y no encuentra las palabras para explicar lo que hace ahí, por lo que decide quedarse trabajando en el refugio que ella maneja. Así comienza una amistad que se convierte en romance, pero Beth carga con la muerte de un hermano militar a la vez que tiene que lidiar con un ex esposo celoso, manipulador y controlador.

En un principio, y aún después del estreno, se dudó sobre la credibilidad de Zac Efron como un marine, y todavía hay gente que lo critica. Pues punto a su favor ¿Cómo se ve un soldado de veinticinco años? Pues exactamente como Efron. El hombre tiene esa edad. Yo, personalmente, estoy harto de ver actores de treinta años interpretando a muchachos de menos edad. Por otro lado, a Taylor Schilling es la que se ve un poco mal en pantalla. La chica, tres años mayor que Efron, luce demasiado vieja para él y se supone que tengan la misma edad. Este es un problema al verlos juntos en el mismo cuadro, supongo que es culpa del departamento de maquillaje por no haberle hecho el favor.

Basta de simple vista, hablemos de las actuaciones. Se ha dicho que la actuación de Schilling estuvo superior a la de Efron, pues yo digo que no. Schilling hace de una madre soltera maltratada por su ex esposo, no es la gran cosa de personaje, pero sí, su actuación es buena. Sin embargo Efron hace de un marine experimentado, atormentado por lo que vivió en la guerra, un hombre serio y que apenas vemos reírse en la pantalla. Conociendo el pasado actoral de este joven (High School Musical, Hairspray y 17 Again), sabemos que es un esfuerzo grande hacer un papel serio y lo logró.

Ahora lo no tan bueno de la película. Es lenta. No sucede mucho, de hecho, casi nada. Las cosas se complican cuando estos dos se enamoran, pero se tarda demasiado en suceder. Yo no soy fanático de la obra de Nicholas Sparks, pero me dicen que esta no es una buena adaptación. Sea por ser un libro poco interesante, o una adaptación pobre, el resultado es una película que puede llegar a aburrir. Lo único que te mantiene un poco en tensión es saber que Sparks suele asesinar a uno de sus personajes al final del segundo, y el no tener idea de quién es, es estresante. ¿Será el perro, la anciana, Logan, Beth, Ben? Solo les pediré que si la ven recuerden esta palabra: plato. El plato es horrible.

Yo no le recomiendo a nadie que pague una taquilla para esta película. A menos que vallan al cine de la Roosevelt donde la taquilla es barata (anuncio no pagado). Pero si eres fanático del género romántico y el subgénero Sparks (sí porque él es su propio estilo), pues tal vez disfrutes de esta película.

Esperando - Cortometraje

Cortometraje producido por estudiantes de la Escuela Intermedia Casiano Cepeda en Río Grande, como parte del Taller de Fotoperiodismo de febrero a abril del 2012.

La guerra del amor - Cortometraje

Cortometraje producido por estudiantes de la Escuela Intermedia Carmen Feliciano en Río Grande, Puerto Rico. Esta producción es parte del Taller de Fotoperiodismo llevado a cabo entre febrero y abril del 2012.

The Cabin in the Woods

Título: The Cabin in the Woods

Director: Drew Goddard

Escritores: Drew Goddard, Joss Whedon

Productor: Joss Whedon

Elenco: Chris Hemsworth, Kristen Connolly, Fran Kranz, Jesse Williams, Anna Hutchinson

Entretenimiento para personas con un gusto extraño

Por: David A. Maldonado Hernández

Un completo viaje, no en el buen sentido de la palabra, que resultará entretenido para aquellos no fanáticos del predecible género del terror.

“The Cabin in the Woods”, es la historia de cinco jóvenes universitarios (como siempre), que se van a pasar un fin de semana (como siempre), a una cabaña en un bosque cerca de un lago (como siempre). De camino paran a echar gasolina y se topan con este hombre espeluznante que los trata mal y prácticamente les dice “van a morir”, pero ellos siguen su camino (como siempre). Llegan a la cabaña, pasan una tarde nítida (como siempre), y esa noche los buscan para ser asesinados (como siempre). Pero eso es solo lo básico y tonto del filme, detrás de todo lo macabro no hay un asesino serian con máscara de hockey, o un par de tiburones locos por comerse a la gente, sino todo un equipo de técnicos que están manejando todo lo que ocurre en la cabaña (al estilo Hunger Games), incluyendo los asesinatos. ¿Quiénes son esas personas y por qué lo hacen? Esa es la pregunta que hace un poco interesante la película y que la saca de la fastidiosa rutina de las películas de terror.

Lo primero que voy a decir es que no le recomiendo a nadie que vaya al cine a verla, porque de las pocas personas que estaban en la sala creo que solo yo salí contento de ella. A mí me resultó interesante toda la maquinaria que está operando la cabaña y quería saber el por qué esas personas querían asesinar a un par de muchachos ignorantes. Pero admito que no necesariamente a la mayoría de las personas les va a gustar. Todo lo que ocurre tiene un propósito, incluso lo más ridículo está justificado, y lo que es por puro entretenimiento, los técnicos te dejan saber que es puro entretenimiento, como el único desnudo que hay, típico de este género.

Otro elemento que me gustó fue lo difícil que se me hizo predecir lo que iba a ocurrir porque sorprende hacia donde se dirige y donde y como termina. ¿Entonces porque las caras de aburrimiento y decepción en la audiencia? Porque el filme puede llegar a ser interpretado como una burla al género del terror. Y eso no le gusta a mucha gente, especialmente a los fanáticos. Pero más allá de una burla realmente es una justificación. Este filme le da un propósito más profundo e importante a todas las películas que usan la misma fórmula explicada arriba.

Así que no importa si eres o no fanático de este género, no le recomiendo a nadie que gaste una taquilla en esto. Mejor esperen al DVD y véanla en la comodidad de su hogar donde pueden verla 10 personas al precio de un alquiler.