Etiquetas

viernes, 30 de noviembre de 2012

Lincoln




Título: Lincoln
Director: Steven Spielberg
Escritor Tony Kushner
Productor: Steven Spielberg, Kathleen Kennedy.
Elenco: Daniel Day-Lewis, David Strathair, Sally Field, Tommy Lee Jones

La humanidad de Abraham Lincoln
Por: David A. Maldonado Hernández

Finalmente un filme donde la humanidad del presidente Abraham Lincoln sale a relucir sin dejar de demostrar lo grande que fue.

Es enero 1965 y Abraham Lincoln (Daniel Day Lewis), acaba de juramentar para su segundo término como Presidente de los Estados Unidos de América. La Guerra Civil está en todo su apogeo y el presidente solo ve una alternativa para acabar con la guerra y la esclavitud de los hombres y mujeres negros. Apresurado porque el reloj está en su contra, Lincoln urge a la Cámara para que debatan sobre la decimotercera enmienda a la Constitución y hagan la votación para abolir la esclavitud antes del primero de febrero. El Presidente sabe que un acuerdo de paz con el Sur es dejar a los esclavos desamparados, pero la abolición de la esclavitud no da un final seguro a la sangrienta guerra.

En la historia del cine y la televisión el ícono personaje de Abraham Lincoln ha sido interpretado más de 300 veces, tanto en películas como documentales, cortometrajes, series y parodias. Pero de entre todas probablemente la más acertada es la representación de Steven Spielberg. No importa lo que los historiadores digan, la realidad es que ninguna persona viva estuvo ahí para describir como fue este ser humano. Por esta razón es que puedo decir que Spielberg logró la mejor versión del Presidente número 16  de EEUU. La razón es simple, es un ser humano.

Siempre hemos visto a Lincoln como un hombre incorruptible, casi un súper héroe. Bueno, fue un súper héroe en Abraham Lincoln: Vampire Hunter. En esta película se nos presenta como un hombre. Claro, un gran hombre, pero aún así hombre. Daniel Day-Lewis logró hacer su propia versión, una versión cansada, triste, sus penas lo arropan. Este Lincoln sufre por la pérdida de su hijo, sufre el derramamiento de sangre que vive su país. Pero a pesar de todo se mantiene líder, fuerte en sus posturas y definitivamente no era del todo incorruptible. El sujeto era político y abogado y actúa como tal. Tiene sus trucos para lograr lo que busca. Por lo que no es un sujeto con una nobleza limpia. Pero se puede ver por qué las personas lo querían. La manera en la que interactuaba con la gente, siempre contando anécdotas y escuchando al ciudadano común, fueron clave para ganarse el respeto y cariño del pueblo. Todo esto y más es mostrado por el Day-Lewis, quien ha ganado 2 Oscar de un total de 4 nominaciones y después de esto va directo a su quinta nominación y probablemente a su tercer Oscar como Mejor Actor.

La dirección de Spielberg es como de costumbre. Cuando las personas ven el nombre Steven Spielberg como director de una película rápido esperan cierto estándar. La recreación de los escenarios es tan detallada que no creerían que esta película contó con un presupuesto de $65 millones. Por 10 años Spielberg hizo su investigación para esta película y el resultado demuestra que cada día invertido valió la pena.

Como director y productor tiene la libertad de contar visualmente la historia que quiere sin miedo a la clasificación. No hay acción en esta película, pero sí hay vocabulario de adultos y sí hay charcos de sangre, extremidades de cuerpos amontonadas y miles de cuerpos sin vida en los campos de batalla. Aún con esto la MPAA le dio una clasificación de PG-13. Todo esto resalta a Spielberg como director porque son esos detalles de la época y en la crudeza de los visuales lo que hacen única y resalta esta visión de la abolición de la esclavitud.

Todo el trabajo técnico de efectos visuales y fotografía es de la misma calidad de siempre. Spielberg vuelve a traer a su equipo ganador de Oscar. Janusz Kaminski como director de fotografía y John Williams como compositor. Todo los encargados del área técnica de la película son los que resalta la calidad de la misma, los verdaderos héroes de este filme.

La historia que narra el filme es una difícil de digerir porque no es acción ni suspenso. Esta película es un drama y es un drama personal, histórico biográfico político. En otras palabras, este drama es sobre los últimos meses de vida de Abraham Lincoln y todo lo que soportó para poder culminar la guerra y la esclavitud. Pero al mismo tiempo es extremadamente político tanto en términos como en actuaciones. Todos sabemos que los políticos hablan de una manera particular con el público y de otra manera más curiosa aún entre ellos mismos. Pues es exactamente lo que se proyecta en esta película.

Advierto que la película es difícil de apreciar porque, a pesar de que es Spielberg y 20th Century Fox, no es el típico filme comercial. El ritmo de la historia es lento, se habla mucho y no tiene grandes hazañas heroicas. Todo es tan sutil como debió haber sido en la realidad. Si eres de los que gustan de los filmes históricos o te apasiona la historia de Estados Unidos, especialmente la Guerra Civil, pues esta película es para ti.

Lo que sí me queda claro al ver el resultado de 12 años de trabajo para Steven Spielberg es que las nominaciones al Oscar estarán por todos lados. Mejor Actor, Mejor Dirección de Arte, Mejor Composición, Mejor Cinematografía, Mejor Guión Adaptado, Mejor Director y Mejor Película son algunas nominaciones que seguramente veremos para esta película.

martes, 27 de noviembre de 2012

"The Hobbit" - Sneak Peek "Gandalf give Sting to Bilbo"

Ian McKellen y Patrick Stewart regresarán a X-Men


El director Bryan Singer, quien se está haciendo cargo de X-men: Days of Future Past luego de la salida de Matthew Vaughn, acaba de anunciar oficialmente via twitter el regreso de los protagonistas de First Class y nada más y nada menos que Sir Ian McKellen y Sir Patrick Stewart.

McKellen y Stewart intrepretaron en las primeras tres películas de X-Men, de las cuales dos dirigió Singer, al villano Magneto y el Profesor Xavier. El tweet leía "Me gustaría oficialmente dar la bienvenida de regreso a James McAvoy, Jennifer Lawrence, Michael Fassbender y Nicholas Hoult a 'X-Men: Days of Future Past'. También estoy emocionado de anunciar a Sir Ian McKellen y Sir Patrick Stewart."

Tanto McAvoy como Fassbender interpretan a ambos, Xavier y Magneto en los nuevos filmes. ¿Cómo encajarán a los veteranos con los novatos? Pues comienzen a especular, pero tal vez la pista está en el nombre de la película.

FOTOS: Desde el set de "Catching Fire"









jueves, 22 de noviembre de 2012

Rise of the Guardians




Título: Rise of the Guardians
Director: Peter Ramsey
Escritor: David Lindsay-Abaire
Productor: Nancy Bernstein, Christina Steinberg
Voces: Chris Pine, Alec Baldwin, Hugh Jackman, Isla Fisher, Jude Law

Los guardianes se quedan cortos
Por: David A. Maldonado Hernández

El junte de todos los personajes de la infancia de los niños resultó ser un poco decepcionante.

Jack Frost es despertado por la luna en un lago congelado para darse cuenta que tiene poderes pero que nadie parece notarlo. Por 300 años el joven ha vivido creando nevadas para las personas y nadie puede verlo, porque nadie sabe que existe. Cuando un antiguo enemigo amenaza la seguridad de los niños y todo lo que ellos representan, un grupo de guardianes debe reunir fuerzas para protegerlos. Santa Claus, mejor conocido como North, el Conejo de Pascua, la Hada de los Dientes y Sandman son esos guardianes. Quien les hace el llamado es la Luna y con su llamado aparece el nombre de un nuevo guardián, aquel que los ayudará a vencer el mal, Jack Frost.

Hace poco más de un año Dreamworks Animation anunció esta película para estas navidades. Mis expectativas crecieron al instante, no solo por todos los personajes que reunía, sino por las voces que los interpretarían y la manera en que son representados. Santa (Alec Baldwin), es un tipo con tatuajes y acento ruso. El Conejo de Pascua (Hugh Jackman), tiene acento australiano, un bumeran y es experto en artes marciales. La Hada de los Dientes (Isla Fisher), pues, es el hada de los dientes. Y el Sandman (aquel que vela por los sueños de los niños), es un pequeño gordito que parece tierno pero es bastante agresivo y tiene una curiosa cualidad, no habla. Parecía que sería la gran aventura de estas navidades, incluso tal vez llegaría a igualar How to Train Your Dragon del 2010. Imaginen lo triste que salí de aquella sala cuando vi que no llenó mis expectativas.

El error más grande es la manera en la que trabajaron al protagonista de la historia, Jack Frost (Chris Pine). Este personaje tiene un problema de identidad y aceptación porque no sabe la razón de su existencia, su propósito. Pero resulta que, aunque es un verdadero “issue” en la película, todo termina siendo bastante tonto. Por razones obvias no puedo explicar el por qué es algo tonto, pero cuando todo se descubre no es tan WOW. Es más de lo que habíamos visto por hora y media y ya, termina. Sí el final es satisfactorio, pero el cambio a través de la película que debe experimental el personaje protagónico no tiene nada de especial.

La razón para que esto ocurra, es que la película carece de tema. Para dar otros ejemplos de Dreamworks, How to Train Your Dragon trabaja el tema de la relación padre-hijo y cómo un padre no acepta a su hijo tal y como es. En el caso de Shrek es sobre un monstruo que se ha creído lo de monstruo porque es feo y nadie lo acepta, y él no hace nada para cambiarlo. Pero el tema de esta película no es trabajado de la manera correcta. Sé que es un filme para niños, pero le falta drama a la situación de Jack Frost. El sujeto empieza de una manera y termina exactamente igual, solo que esta vez lo sabe. Cuando vean la película lo entenderán.

Como producción, pues estamos hablando de otros veinte pesos. Los visuales son agradables a la vista. El cabello de los personajes, los detalles del mundo, todo está en la liga que Dreamworks suele estar. Eso sí, no sé si alguno lo ha notado, pero desde que existe el 3D todas las películas son oscuras. Personalmente no la vi 3D, pero debe de ser toda una pesadilla verla con esa tecnología porque toda la acción ocurre de noche. Es irónico porque hace unos años todas las películas de niños eran brillantes y ahora que necesitan ser brillantes para lucir el 3D, pues son oscuras y nocturnas.

Como músico suelo estar pendiente de ese elemento en todas las películas. No puedo describir lo importante que es para mí la música en un filme, en especial los filmes para niños. Pero en estos últimos meses hay un nombre que temo al ver en la pantalla, Alexandre Desplat. El sujeto no le da sentimiento a su melodía, peor aún, no le da un “theme song” a la película. Muchas personas reconocen la música de una película cuando la escucha, como por ejemplo la melodía de Up, de Monsters Inc. o de How to Train Your Dragon. Pero Rise of the Guardians carece completamente de esta característica. No entiendo como este sujeto ha sido nominado al Oscar 4 veces pero doy gracias a Dios porque no ha ganado ninguno.

Para ser justos, la película es entretenida, tiene momentos memorables, todos los personajes secundarios son súper cool. Las escenas de acción están bien montadas y logran que la mezcla de todos los personajes encaje a la perfección. Pero el arco dramático del protagonista se queda corto en comparación con otras películas.

Se que he comparado mucho con How to Train Your Dragon, y es porque creo que esa es la mejor película de Dreamworks Animation y todo lo que hagan de ahora en adelante debe de ser comparado bajo ese estándar. Al igual que las personas comparan todo lo de Pixar con Toy Story.

Si tienen hijos pequeños o sobrinitos o primitos que la quieran ver, les puedo asegurar que no se van a aburrir, pero no van a ver una gran película.

The Perks of Being a Wallflower




Título: The Perks of Being a Wallflower
Director: Stephen Chbosky
Escritor: Stephen Chbosky
Productor: Lianne Halfon, John Malkovich, Russell Smith
Elenco: Logan Lerman, Emma Watson, Ezra Miller

Temas duros representados de manera sutil
Por: David A. Maldonado Hernández

Esta es una historia de despertar a la madurez, pero es traída de la manera más extraña, sutil y con buenas actuaciones.

Charlie es un adolecente que está entrando a la escuela superior. Es joven es un completo inadaptado social. Nadie quiere estar cerca de él, ni siquiera su propia hermana. No es para menos. Charlie está lidiando con su increíble baja autoestima, el suicidio de su mejor amigo, poca estabilidad mental y la completa falta de un grupo social con quien conectar. Charlie va a encaminar su vida a través del grupo de amistades más extraño, que solo basta decir, no son los más populares: un gay, una “rapidita”, una ladrona, un fumador de marihuana y una budista media roquera loca.

La realidad es que la película trabaja una trama bastante dura, pero lo hace de una manera tan sutil, pero a la vez profunda que deja confundido a la gente. Charlie (Logan Lerman), está descubriendo una dura realidad: la luna no es de queso y no se come con galletas. El mundo es feo, la gente es cruel y nada parece tener sentido. Pero este muchacho busca una cosa y una sola cosa, personas con quien conectar. Los humanos somos seres sociales y necesitamos estar rodeados de otras personas para poder lidiar con esta vida y recordemos que el único amigo de Charlie se disparó.

Es un filme extraño porque es este tipo de películas donde los personajes hablan de todo pero de nada a la vez. Solo de la música que les gusta, los libros, la vida, pero que nada tiene que ver con la trama realmente. Entonces te preguntas si son escenas de relleno pero sabes qué, no lo son, porque así es la vida y esta técnica no solo nos permite conocer más a los personajes, sino que también adelantan la trama. En esta película no hay un problema con el que se esté luchando, no hay una misión. Esta película es sobre un muchacho completamente trastornado que quiere encajar. Esas conversaciones, esas locuras con estos amigos tan extraños es la aventura de Charlie y es lo que hará que encaje o no encaje. Siempre este tipo de películas resultan extrañas de ver porque uno siente que no está ocurriendo mucho, pero ocurre más de lo que uno cree.

Lo más sobresaliente de la película son las actuaciones. Son actores jóvenes los protagonistas, pero son buenos en lo que hacen. Yo no soy un fan de Logan Lerman, creo que está sobrevaluado, pero en esta película me dejó impresionado. La manera en la que se adentró al personaje y le dio vida es bien real. Es nervioso, tiene problemas, tiene escenas de llanto. Esas escenas de llanto que tan difíciles son para que la audiencia se las crea y este muchacho llora a lágrima viva. Es magistral. Es una lástima porque se que por su edad va a ser ignorado completamente por los Oscar, pero me atrevo a decir que Logan Lerman hizo una de las mejores actuaciones masculinas de este año y como poco se merece la nominación a Mejor Actor. Espero equivocarme y verlo en esa lista, porque se lo ganó.

Por su parte Emma Watson logró quitarse de encima a Hermione de Harry Potter. Con esta película, donde su personaje tiene protagonismo, demostró ser buena actriz y que no está ahí por su cara bonita y su fama adquirida en la saga del niño mago. Sam, como se llama su personaje, tiene sus propios problemas, especialmente problemas sexuales. La chica tiene una reputación entre los estudiantes. Pero no es una cafre loca como solemos ver en las películas. No. Ella es delicada y constantemente la audiencia se hace la misma pregunta que el protagonista: ¿Por qué ella es así si puede dar más? La respuesta la da Paul Rudd y es una respuesta que por fin aclara la pregunta que todo hombre se ha hecho alguna vez: ¿Por qué las chicas buenas quieren salir con idiotas?

Creo que es una película sobre el paso a la adultez como pocas. Toca temas bastante serios, dignos de hacer una película horrible. Pero lo hace todo de una manera tan sutil que hace que los problemas de estos muchachos parezcan ante la audiencia poca cosa, pero cuando lo piensas te das cuenta que no son poca cosa y que son dignos de estar tan mal de la cabeza como está Charlie.

La película está en Fine Arts de Miramar (todavía no ha llegado al Popular Center). No creo que sea para todo el mundo. No la ven porque sean fanáticos de Emma Watson o Logan Lerman. Si la ven tienen que estar dispuestos a ver un filme diferente a lo que los han visto anteriormente. Si van con esa mentalidad, no saldrán decepcionados.

miércoles, 21 de noviembre de 2012

The Hunger Games: Catching Fire - Motion Poster

RUMOR: Disney tiene en la mira escritores para Star Wars 8 y 9

Disney compra Lucasfilm y anuncia Star Wars Episode VII, luego anuncian el escritor de dicha película, es de esperarse que comiencen los rumores de Episode VIII y IX.

Está corriendo por el internet que Disney le hizo un acercamiento a Lawrence Kasdan, escritor de Star Wars: Episode V y VI, para que se encargara de elaborar la historia de Episode VIII. Además se dice que le hicieron otro acercamiento a Simon Kinberg, quien ha trabajado como escritor de Sherlock Holmes, This Means War y X-men: Days of Future Past, para que trabaje en el guión de Episode IX.

Estos claro son rumores que pueden ser desmentidos en cualquier momento. Tal vez terminen resumiendose en los sueños de algunos fans que quieren que Kasdan regrese a la franquicia y que el acercamiento a Kinberg sea para producir, dado que el sujeto, además de escritor, es productor. Además me parece extraño que a esta fecha Disney esté buscando escritores para dos películas que no han sido anunciadas sin antes probar el trabajo que Michael Arndt haga para Episode VII que sí es un hecho.

Claro que, como todo rumor, existe la posibilidad de que sea cierto y Disney esté trabajando horas extras para revivir la franquicia más exitosa en la historia del cine.

Fuente:
http://www.deadline.com/2012/11/star-wars-lawrence-kasdan-simon-kinberg-writers-script-disney/

Life of Pi




Título: Life of Pi
Director: Ang Lee
Escritor: David Magee
Productor: Ang Lee, Gil Netter, David Womark
Elenco: Irrfan Khan, Suraj Sharma, Rafe Spall

Probablemente la película más completa del año
Por: David A. Maldonado Hernández

Life of Pi es un relato con visuales hermosos, excelentes actuaciones y una historia profunda que tocará el alma de la audiencia.

Un escritor (Rafe Spall), va a parar a casa de un sobreviviente de naufragio llamado Pi (Irrfan Khan), para que le cuente su historia, porque ha escuchado que es un relato increíble. Pi comienza a narrar, pero, como toda buena historia, comienza desde el verdadero principio, desde cómo sus padres se conocieron. De esta manera el escritor va aprendiendo quien es Pi al momento en que el barco que lo llevaba a él y su familia hacia Canadá se hunde. El joven Pi (ahora Suraj Sharma), queda en un barco salvavidas solo, sin ninguna otra mejor compañía que un tigre de bengala llamado Richard Parker. Esta es la historia de lo que ocurrió durante los 227 días que Pi estuvo en alta mar.

Siempre resulta interesante e inquietante como se va a hacer una película que trata sobre una sola persona sola. Es difícil mantener la historia corriendo por una hora sin ver a nadie más que un joven, pero esta película dura dos horas. Claro que no tenemos a Pi solo las dos horas, el primer acto tiene una duración de unos 30 minutos donde veremos más personajes y un desarrollo perfecto para conocerlos mejor. La historia la narra Pi de adulto, y empieza desde cómo sus padres se conocieron. Esta idea funciona a la perfección porque le permite al espectador conocer al personaje, aunque en la vida real pareciera tedioso.

¡Qué historia tiene este hombre para contar! Sencillamente es fascinante. Es más que una historia de supervivencia y no es una historia de amistad. Esta es una historia de Fe. La narrativa que lleva no permite ningún tipo de aburrimiento. El director Ang Lee (Brokeback Mountain), utilizó todos los elementos a su disposición para hacer de esta historia una entretenida e inolvidable. Tiene una constante narración por parte de ambos, Pi adulto y Pi joven. Tiene una ritmo que se mantiene rápido y apenas te hace sentir las dos horas. La música está constantemente ambientando las escenas y no hay espacio para silencios largos e incómodos que le abren las puertas al aburrimiento. Y lo más importante, tiene un personaje que es interesante y da gusto ver en la pantalla.

Cada vez que veo un nombre hindú como parte del elenco puedo dar por sentado que será una actuación digna de ver. Esta no es la excepción. No solo Pi es un personaje sumamente interesante con su mente súper abierta desde pequeño. También es interpretado de una manera que solo puede ser descrita como hermosa. Suraj Sharma le da todas las emociones al personaje y le queda bien. Tiene escenas de alegría, tristeza, enojo, desesperanza, debilidad, agotamiento. Pocas películas permiten a un actor acumular tantas emociones en la misma obra. Este joven actor conecta inmediatamente con la audiencia y le hace justicia al gran personaje que es Pi.

Pero si Pi es un personaje interesante, interpretado de una manera hermosa, Richard Parker entonces solo puede ser descrito como único. Se pueden contar con los dedos de una mano las películas con personajes animales que tienen su propia personalidad y aun así no dejan de ser animales. Richard Parker tiene una humanidad dentro de él, desde el momento en que lo vemos. En un momento el tigre parece ser humano y al otro está devorando su presa como lo que es, un animal salvaje. Resulta que este personaje, que nunca dice una palabra (gracias a Dios), es generado por computadora y apenas se nota. El caminar, correr, atacar, sus ojos y las facciones en el rostro son sinceramente increíbles. Este tigre (que no es tigre porque fue generado digitalmente), es su propio personaje con la misma fuerza que Pi.

Los efectos especiales definitivamente fueron maravillosos. Hay varios animales en el transcurso de la película que son generados por computadora y se ven tan reales que te hace pensarlo dos veces. Si los simios en Rise of the Planet of the Apes les parecieron reales, esperen a ver las cebras, hienas y orangutanes de esta película. El juego perfecto entre visuales computarizados y visuales cinematográficos fue gracias a Claudio Miranda. El tipo sabe lo que hace, para aquellos amantes de lo computarizado, este es el hombre responsable de que Tron: Legacy se viera de la manera que lo hizo. Para aquellos amantes de la belleza estética, este es el hombre que fue nominado al Oscar por lograr que The Curious Case of Benjamin Button se viera como se ve. Solo lamento no haber visto esta película en una pantalla Imax o al menos en un televisor 1080p.

No me gusta hacer predicciones pero definitivamente me gustaría ver  a esta película ser nominada a los Oscar por Mejor Cinematografía, Mejores Efectos Visuales, Mejor Guión Adaptado, Mejor Edición, Mejor Director y Mejor Película del 2012.

Life of Pi es para todo el mundo. Luego de comer el pavo definitivamente recomiendo que salgan y vean esta maravillosa película, les aseguro que los sorprenderá.

martes, 20 de noviembre de 2012

Mike Myers hace primer borrador de "Wayne's World 3"

El comediante Mike Myers terminó el primer borrador para lo que se podría convertir en Wayne's World 3.

La historia vería a los protagonistas Wayne y Garth luchando ante una nueva era de música mientras que Wayne vive su matrimonio con Cassandra.

Hasta el momento no hay nada oficial de esta película. Aun no hay ningún estudio dispuesto a producirla pero se dice que Myers sigue adelante con el proyecto. El actor Dana Carvey también confesó interés en volver al personaje de Garth.

Esta noticia llega justo cuando ambos actores han pasado de moda. Myers intenta mantenerse a flote luego de cerrar la franquisia de Shrek. Se dice que además trabaja en la cuarta parte de Austin Powers.

Solo falta esperar y ver si esta generación está abierta a revivir la comedia de idiotas en parejas.

Fuente:
http://www.totalfilm.com/news/mike-myers-finishes-first-draft-of-wayne-s-world-3-script

FOTOS: 16 imágenes desde el set de "Thor: The Dark World"

















FOTO: Teaser Poster del remake de "Evil Dead"


viernes, 16 de noviembre de 2012

Flight




Título: Flight
Director: Robert Zemeckis
Escritor: John Gatins
Productores: Laurie MacDonald, Walter F. Parkes, Jack Rapke, Steve Starkey, Robert Zemeckis
Elenco: Denzel Washington, Bruce Greenwood, Don Cheadle,

Robert Zemeckis en su version adulta
Por: David A. Maldonado Hernández

Un drama personal que seguramente tomará por sorpresa a más de uno, pero eso no significa que decepcione.

Whip Whitaker es un piloto de aviones comerciales, alcohólico y ocasionalmente drogadicto. En uno de esos vuelos bien buena gente, con turbulencias y cero comidas, el avión decide irse en picada. Cuando el experimentado piloto descubre que no puede hacer nada para nivelar el avión, decide ponerlo de cabeza. Este giro provoca que la nave se estabilice y justo antes de tocar tierra vuelve a acomodarlo, haciendo que el avión planee unos segundos y caiga en un terreno. El accidente cobra la muerte de 6 personas, pero otras 96 vidas se salvan. Como alguien tiene que pagar, todo parece que la culpa la tendrá el piloto que llegó a trabajar alcoholizado y drogado.

Lo primero que te sorprende de esta película es su tono. En la primera escena hay un desnudo. Sucede que el director Robert Zemeckis no hace una película clasificada R desde 1980, cuando ni siquiera era famoso. El hombre que hizo Back to the Future, Forrest Gump y Cast Away, lanzándose a aguas profundas. Pues sucede que lo hizo con mucho profesionalismo y le quedó bien. Dada la situación de vicios del personaje principal, era obvio que esta película no podía ser PG-13. El tipo de emborracha y se droga en la cámara. Obviamente el círculo de amistades de un hombre así no suele tener el mejor de los vocabularios. Pero no hay nada ofensivo en esta película porque nada se exagera. No se sobre utilizan los elementos que le ganan la clasificación para adultos.

Obviamente la actuación de Denzel Washington estuvo genial. No hay papel que este hombre haga que le arruine su reputación. Aunque no te guste una película de él, debes admitir que lo mejor que tuvo es la actuación. Pues así es el caso de Flight. Lo mejor es su actuación. Este personaje cae súper pesado. No hace nada bueno hasta que salva a casi 100 personas y no lo hace en su mejor estado físico. Aun así no te molesta tanto como para no soportarlo y desearle lo peor.

La historia como base es excelente porque, entre otras cosas, es original. Lo que a este hombre le sucede es lo más cercano a lo que le sucedería a un adicto. No sé si es posible voltear un avión, pero todo lo demás que ocurre es sumamente creíble. No pasa nada que haga que la audiencia piense “sí claro, por Dios”. Tiene muchos elementos que resultan cómicos, incluyendo todas las escenas de John Goodman. No es perfecta, porque tiene varios elementos que le sobran. Hay un personaje que aunque parece principal la realidad es que no ayuda en nada a la historia, excepto alargarla. No es que se sienta larga la película, pero cuando piensas en la historia y lo que ocurre, ese personaje estuvo demás.

El desnudo que tiene es completamente innecesario. Primero porque es el único que hay, lo que te hace pensar que lo pusieron solo porque sí. Y segundo porque es tan largo que resulta incómodo. Hay una primera escena donde tenemos el personaje principal en una llamada telefónica, pero miren, a su lado hay una mujer completamente desnuda. Dura mucho, es un desnudo completo y no complementa en nada a la historia. Porque entre todos sus vicios, el sexo no es uno de ellos.

El ritmo que tiene es lo más llevadero que puede tener un drama personal, que regularmente aburren. Pero esta película se siente un poco lenta porque el elemento musical no es usado a toda capacidad. Escuchamos una música que ambienta la escena unos segundos, pero después desaparece y vemos a los personajes actuar y hablar sin música. Incluso escenas profundas en la lucha con el vicio no son ambientadas con música. No es para nada usual que Alan Silvestri componga algo tan pobre para Robert Zemeckis. Tal vez fue para mantener la vibra de ser un filme dirigido a adultos.

Con todo y fallas es una buena película. No recomiendo que salgan de inmediato a verla, pero si quieren ir al cine y evitar la euforia de Twilight, entonces pueden entrar y ver Flight. No se aburrirán y quedarán satisfecho con la historia y su desenlace. 

The Mortal Instruments: City of Bones - Theatrical Trailer

FOTO: Poster de "City of Bones"

martes, 13 de noviembre de 2012

lunes, 12 de noviembre de 2012

"Transformers 4", cuatro años después de "Dark of the Moon"

¡Que comience la locura! El director Michael Bay ya dio los primeros detalles sobre Transformers 4.

Bay dijo que la película tomará lugar cuatro años después de Transformers: Dark of the Moon. "Esta película continuará cuatro años después de los ataques a Chicago. Así que tendrá el mismo linaje. Será una completa nueva dirección y se siente muy natural ir en ese camino".

Pero lo que comenzará la locura fueron las palabras que dijo el director después: "No hay manera que descubras de qué es la historia. No tienes que buscar en mi basurero, yo destruyo mi basura."

Parece que el director le ha declarado la guerra a todos los periodistas y fanáticos hackers que seguramente intentarán dar con la historia antes de que sea revelada.

Fuente:
http://www.totalfilm.com/news/transformers-4-will-be-set-4-years-after-dark-of-the-moon?ns_campaign=news&ns_mchannel=rss&ns_source=totalfilm&ns_linkname=0&ns_fee=0&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+totalfilm%2Fimdbnews+%28Total+Film+IMDb+aggregate%29

viernes, 9 de noviembre de 2012

Skyfall




Título: Skyfall
Director: Sam Mendez
Escritores: Neal Purvis, Robert Wade, John Logan
Productores: Barbara Broccoli, Michael G. Wilson
Elenco: Daniel Craig, Javier Bardem, Ralph Fiennes, Naomie Harris

Regresa el 007

Por: Point of Review

"Skyfall" es la pelicula numero 23 de la serie, y la 3ra con Daniel Craig como este ícono del 7mo arte. Esta película no tan solo consolida esta nueva faceta de Mr. Bond también se vuelve en uno de los mejores filmes de la franquicia. Es la primera vez que siento todos los elementos balanceados en la trilogía, y me refiero a que en "Casino Royal" (2006), la cual me encanta, se vio por primera vez un origen de Bond, y a pesar que es excelente filme no se siente al 100% el 007, ya que es más una historia de amor y origen. Por otro lado "Quantum of Solace" (2008) es una historia de venganza y se siente un tanto fuera de lugar para un filme de Bond, aunque para mí está bien. Pero "Skyfall" es precisa y mantiene en balance tanto la nueva toma más oscura, personal y cruda del personaje, como la clásica y elegante del mismo, y creo que esto se debe mucho al trabajo del director Sam Mendes.

OPENING

  La película abre con acción acelerante, tal como lo hizo "Casino Royal", pero esta vez botaron la pelota. En los primeros minutos el filme me voló tanto la cabeza que no sabía cómo más me iba a impresionar. No creo que lo siguiente que voy a escribir sea Spoiler ya que sale en el tráiler, pero por si acaso brinquen esta parte y vuelvan a leer donde está el ADELE sombreado. Cuando le disparan a Bond y cae del tren, además de que de por sí la simple caída es impresionante, también tiene sustancia y desarrollo de varios personajes a la vez, haciendo que no tan solo sea una escena de acción, también se vuelve una escena de drama entre líneas la cual aporta mucho a profundizar en la psiquis de los personajes.

Inmediatamente después de esta escena empieza la canción "Skyfall" por ADELE, sinceramente no soy fanático de los intros musicales de Bond pero este me encantó. Se sintió tan adecuado, y los gráficos presentados fueron hermosos.

DESARROLLO INTELIGENTE

  El filme continúa de tal forma que parece que estás viendo diferente capítulos de un gran libro. Estos "capítulos" se desarrollan tanto en el plano visual como emocional, y cuando pestañeas ya pasaron 20 o 30 minutos de la película. La cinematografía de "Skyfall" por parte de Roger Deakins es buenísima y va en conjunto a la tensión silenciosa que el director logra en las escenas es explosiva. Otro elemento que tengo que destacar son las ejecuciones del libreto por parte de los actores. Se sabe que la película está llena de grandes actores, pero ver a Judi Dench (M) y a Ralph "Voldemort" Fiennes argumentando no tiene precio, y no se diga con Daniel Craig. La palabra que mejor les cae es impresionante.

Dicho esto, creo que esta es la película que más se ha adentrado en psiquis de Bond. Nunca lo había visto como un alcohólico sexo maniaco pero tras ver esto tengo que admitir que 007 no es el mejor modelo a seguir. Después de todo esto ya ha pasado casi 1 hora de película y Bond ha estado con 3 mujeres, además de que hemos visto un desarrollo fundamental e hipnotizante de los personajes  e historia.

Aproximadamente aquí es que empieza la segunda parte del filme con la introducción del villano, el Señor Javier Bardem. La primera escena en que sale Bardem es UNA TOMA PERFECTA, y con eso lo digo todo. Bardem sencillamente es memorable, por alguna razón me recordó a Heath Ledger en "The Dark Knight". No sé porque, pero si es nominado a mejor actor de reparto en la próxima entrega de los Oscar no me estaría raro.

CONCLUSION

  Realmente no tengo nada malo que decir de este filme. El final es emotivo, y me gustó hacia donde llevaron los personajes. Creo que los fanáticos del agente más famoso del mundo estarán complacidos por esta película tanto como el público en general. La música... si vieron y escucharon el primer trailer saben que explota cabeza. Para ir al grano yo le voy a dar a "Skyfall" un  9 "Bond, James Bond" de 10.